Le doute est toujours situé, à juste titre, dans la sémiologie de la névrose obsessionnelle, encore qu’on puisse le rencontrer dans d’autres structures à des degrés bien variables, mais  ce goût pour l’incertitude est si  fréquemment rencontré qu’on pourrait  se demander s’il ne faudrait pas y voir  l’indice même du sujet de l’inconscient.

D’ailleurs ne trouve t’on pas dans la spéculation philosophique d’un Descartes, où ne se conçoit rien de moins que le sujet moderne, le doute comme la manœuvre nécessaire à sa naissance ? A noter aussi que du même coup, c’est celui du sujet de la science qui se trouve là mis en place. Ainsi s’affirme un savoir assuré dans le même mouvement qu’un « Je », d’un sujet arrimé à la pensée.

On pourrait être étonné de trouver chez Lacan l’affirmation que le sujet de la psychanalyse ne saurait se concevoir sans le sujet cartésien. Assurément Freud lui-même n’était pas en rupture avec le scientisme de son temps et c’est avec rigueur qu’il a pu avancer l’hypothèse de l’inconscient et s’orienter dans sa pratique, même s’il était prêt à remettre en cause sa construction théorique si elle se montrait en désaccord avec sa clinique.

C’est la distinction entre savoir et vérité, justement introduite par Descartes, qui pourrait nous aider à entendre les dilemmes infinis du doute obsessionnel. Des propositions de Charles Melman sur la logique du doute nous conduiront à cerner plus précisément un au-delà du principe de plaisir et donc les modalités de la jouissance qui se trouvent ici mis-en-jeu.

Ce séminaire est ouvert aux membres et auditeurs de l’EPCO et de l’ALI.

Il se tient essentiellement par vidéo-conférence.

Il faut demander à recevoir le lien Zoom pour une séance ou bien s’inscrire pour l’année à l’adresse suivante : epco2@wanadoo.fr